围绕11岁男童骑ofo遇事故身亡案，网络舆论持续发酵。

3月26日，上海一位11岁男童在使用ofo过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。受害者父亲回忆，孩子8-9岁时便学会了自行车，家里虽有一辆自行车，但平时并不允许孩子独自骑行。对于共享单车，孩子没有手机根本无法注册账号，而父母也没有注册过共享单车的账号。当天，该男童在路边寻找到一辆密码锁可直接按开的小黄车，和3个小伙伴一起上路骑行。

根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。

静安区交警认为，该男童未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。

7月19日，死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

ofo方面告诉AI财经社，产品都是在不断迭代跟提升的，目前智能锁已经占ofo整体非常大的比例。这件事情已经上升到法律层面，一切会按照法律流程，积极配合。

许多网友认为，事故让人痛心，但父母也难辞其咎，878万元的天价索赔费更令网友质疑家长是否在趁机敲诈勒索。也有网友认为，小孩开锁构成盗窃罪。

除了878万赔偿金，ofo公司责任几何也饱受争议。据南都报道，有公号对共享单车是否应承担上百万赔偿金设置了投票，结果显示有82%的网友认为“父母也没看好孩子还怪别人”，只有4%的网友投给“该赔，机械锁不安全，也难禁小孩注册”，另有13%的网友表示“说不清”。

死者律师：上海精神损害赔偿标准20年未提高

针对质疑，AI财经社再次对话原告代理律师、上海大邦律师事务所高级合伙人张黔林。

AI财经社：小孩没交押金没付款，就把没上锁的小黄车骑走了，这一行为构成盗窃吗？

张黔林：盗窃要有非法占有为目的，没有任何迹象表明小孩是为了盗窃而骑车。

AI财经社：孩子和ofo方面不存在租赁合同关系，ofo需要为他的用车行为带来的后果负责吗？

张黔林：侵权索赔不以存在合同关系为前提，认定是否侵权要根据是否有过错、因果关系，损害后果等因素来认定，法律上怠于履行义务的不作为行为，也可以构成侵权。